El juez Caballero se mantendrá al frente del Mercantil

La Audiencia Provincial de Córdoba desestimó los recursos presentados por Aceites García de la Cruz y Bitton Sport contra la inadmisión de la recusación del magistrado, por lo que toda su labor, entre ella la firmeza del auto de venta de la unidad productiva del Córdoba CF SAD, queda ratificada

El Córdoba sigue presente en la actualidad de la Ciudad de la Justicia. Foto: ObranuevaenCordoba.es

El Córdoba sigue presente en la actualidad de la Ciudad de la Justicia. Foto: ObranuevaenCordoba.es

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha desestimado los recursos presentados por Aceites García de la Cruz y Biitton Sport contra la inadmisión de la recusación del juez Fernando Caballero a su nombramiento en comisión de servicios al frente del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Córdoba, según avanzó ABC Córdoba. Así, toda su labor de estos meses, entre ella la firmeza del auto de venta de la unidad productiva del Córdoba CF SAD, queda ratificada.

Aceites García de la Cruz, famoso acreedor de la antigua SAD blanquiverde por un préstamo de su propietario al expresidente Jesús León, achacaba a Caballero no ser imparcial por considerarlo “aficionado cordobesista”. La Audiencia desmonta esta petición, empezando por señalar que “parte de una base incorrecta”. Según el auto que detalla ABC, se expone que “es doctrina reiterada que la imparcialidad del juez se presume, correspondiendo por tanto a quienes la cuestionen demostrar lo contrario, y no bastan meras dudas o sospechas sobre eso sino que se precisa de que esas dudas estén apoyadas en datos objetivos, y por tanto, que alcancen una consistencia tal que permita afirmar que se hallan obejtiva y legitimamente justificadas”.

Además de recordar que Aceites García de la Cruz no formuló queja contra el nombramiento del recursado sino la oposición a dicho nombramiento, el tribunal también detecta un presunto erróneo más. “La comisión de servicio no constituye un mecanismo para el nombramiento de un juez “ad hoc”, en este caso, el recusado. Dada la complejidad del asunto y los problemas relativos a la sustitución ordinaria a través de titulares de órganos no especializados (el Juzgado de lo Mercantil lo es) y más que sobrecargados de trabajo, se optó por promover un procedimiento público de carácter reglado, con todas las garantías y abierto a los miembros de la Carrera Judicial”, se apunta. Por ello, no procede atender al planteamiento de las cuestiones prejudiciales interesadas.

Mientras, Bitton Sport acusaba a Caballero de tener “una enemistad evidente que debe presumirse de la querella interpuesta por esta parte de manera legítima contra ambos magistrados (Antonio Fuentes y Fernando Caballero)”. Sin embargo, la Audiencia recuerda que esa querella ya fue inadmitida a trámite por el TSJA de Andalucía, concluyendo en su momento que aquellos abonos del Córdoba CF de los que se acusaba haberlos recibido no fueron utilizados ni personalmente ni por terceros a los que se los hubiesen cedido. El auto apunta que “lo único que se pone de manifiesto es un hecho de un tercero; la emisión de unos abonos, no un hecho del recusado”.

Bitton, la empresa de Oliver y Zulategui, también exponía sus dudas de que “el recusado “baje de categoría” de la Audiencia a un juzgado de lo Mercantil para llevar el asunto del Córdoba”, al recordar que fue el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) quien lo nombró en comisión de servicio para este segundo concurso de acreedores. Así que también rechaza el recurso contra el juez.

Etiquetas

Aceites García de la Cruz | Audiencia Provincial | Bitton Sport | CCF | Córdoba CF | Córdoba CF SAD | CórdobaCF | Fernando Caballero | home8 | Juez | recurso | recusación |

Deja un comentario