A vueltas con el 15% de Andrés

Rodríguez Zarza aseguró que es "absolutamente falso" que el Córdoba usara el derecho de ese porcentaje de una futura venta del sevillano para desbloquear los derechos federativos e inscribir al equipo en competición | Afirmó que el club está "bien" en lo económico

Andrés Martín a punto de anotar en El Molinón. Foto: Rayo Vallecano

Andrés Martín a punto de anotar en El Molinón. Foto: Rayo Vallecano

Un asunto en relación a lo deportivo que también ha salido a colación en la rueda de prensa del abogado Enrique Rodríguez Zarza ha estado en relación con el proceso de inscripción de los jugadores del Córdoba CF hace un par de semanas. Diversos medios aseguraron que para desbloquear los derechos federativos se había vendido el derecho a un 15% de un futuro traspaso de Andrés Martín por un montante de 250.000 euros, y que lo había comprado el presidente del CD Lugo, Tino Saqués.

El abogado esgrimió precisamente en un momento de su rueda de prensa que “se había dicho que el Córdoba tenía problemas para la inscripción y es falso, se inscribió porque dinero hay”, abriendo la espita a preguntar por este controvertido asunto de Andrés. “Ese tema es absolutamente falso y precisamente se me había olvidado comentarlo. Es otra afirmación que la señora Entrenas ha hecho sin tener criterio alguno y es mentira. Y se va a demostrar judicialmente donde sea oportuno. Esa operación concreta es falsa“, dijo.

Sorprendió tanto esa afirmación que se le repreguntó sobre si podía garantizar que el 15% de una posible venta de Andrés por parte del Rayo, su actual dueño, seguía siendo del Córdoba. “Yo soy abogado, no soy un gran entendido en fútbol ni me gusta mucho. Pero esa cesión de derechos de la que se habló con este futbolista he podido constatar que es falsa. Desde la presidencia se me ha manifestado que es falsa, pero es que está documentado que es así y lo he podido ver personalmente“, aseveró.

Enrique Zarza gesticulando en sala de prensa

Enrique Zarza gesticulando en sala de prensa. Autor: Paco Jiménez.

“La situación que hubiera anteriormente es la que sigue existiendo. Si era un 100% será un 100% o un quince. Lo que me consta es que esas manifestaciones concretas son falsas. No tengo el informe de todos los derechos económicos sobre todos los futbolistas, porque llevamos 4 días trabajando. Poco a poco prepararemos activos y pasivos, yo no soy el director financiero de la entidad. Pero he podido corroborar las manifestaciones de la presidencia de la entidad con documentos que demuestran que esa venta es falsa”.

Renegociaciones

Según Zarza el club está ahora mismo “trabajando para atender a todas sus obligaciones financieras, absolutamente todas, y las que no pueda atender las va a intentar renegociar”. Pero a eso ayudará “salvaguardar los intereses del club, sanear las cuentas y poner orden en el pequeño caos que había organizado“. La idea es “subsanar todos los errores y deficiencias, pero también pelear por cada euro que corresponda al Córdoba”.

El abogado quiere “ir esclareciendo punto por punto cada situación” y entre ello está, reveló, que “el Córdoba también tiene impagos, pero en derechos de cobro de dinero que no se le han pagado y se van a pelear“. “Pueden estar tranquilos porque inicialmente el Córdoba está bien. ¿Se está trabajando para mejorarlo? Sí. Pero está bien”, sentenció.

La alarma social de Entrenas

Pero entonces se le preguntó que si se estaba bien y no hubo que vender los derechos de Andrés Martín, por qué se apuró hasta el último día para inscribir al equipo. “El Córdoba se ha inscrito dentro del plazo perfectamente, igual que todas las temporadas, en los plazos legales que se establecen. Lo hizo con total normalidad. Otra cosa es que una señora (Entrenas) se haya encargado de crear una alarma social con respecto a una situación irreal“, argumentó.

Enrique Rodríguez Zarza papel en mano

Enrique Rodríguez Zarza papel en mano. Autor: Paco Jiménez.

“Ni en el Córdoba faltaba dinero, ni tesorería. Es absolutamente absurdo. En su rueda de prensa dijo que no dimite en marzo porque tiene unas obligaciones morales con la entidad y que está velando por los intereses financieros del club, que estaba en una situación inestable. Y a los dos minutos dice que no tenía información mercantil y societaria del club porque no se la daban y que Jesús León llevaba una gestión opaca. ¿Cómo se explica esta contradicción?”.

Loading...

Deja un comentario